Příklad: Požární odolnost minerálních a skleněných rohoží je dle
testu podstatně lepší, než je tomu u celulózové izolace TEMPELAN.
Přesto při 
praktickém testu udělá plamen do minerální izolace díru
během několika sekund, zatímco celulózová izolace TEMPELAN vydrží
teplotu i 1.800 °C několik minut bez většího poškození. O to větší
překvapení pak čeká zvídavého klienta, když zjistí, že celulózová
izolace je zařazena do požární třídy E - stejně jako polystyrén, který
degraduje již při 110 °C.
Dalším zajímavým parametrem je součinitel tepelné vodivosti - Lambda = 0,039 W/mK
Všichni víme, že minerální a skleněné rohože jsou vyrobeny z tepelně velmi dobře vodivých vláken, zatímco celulózová izolace je vyrobena z vlákna, které je samo o sobě téměř tepelně nevodivé. Proto asi sedí například rybáři u vody na novinách a ne na skleněné destičce.
Na technické univerzitě v USA v Colorado se rozhodli rozdílné tepelně-izolační vlastnosti dokázat praktickým testem. Postavili vedle sebe dva naprosto identické domy: jeden byl izolován celulózou, druhý skleněnou rohoží. Topení nastavili na stejnou teplotu, domy úředně zapečetili. Po 3 zimních měsících bylo provedeno vyhodnocení: dům izolovaný celulózou měl o 36% menší spotřebu energie, než dům izolovaný skleněnou izolací. Po přepočtení ztrát na plochách oken a dveří vyšel rozdíl 40%. Celulózová izolace na tomto testu jednoznačně prokázala své o 40% lepší tepelně izolační vlastnosti než minerální či skleněné rohože.
Rádi bychom se však zaměřili na environmentální a energetické
hodnocení tepelných izolací jakož i hodnocení dřevostaveb v pasivním
standardu. Každý stavební materiál má rozdílné nároky na energii pro
svoji výrobu.
Proto předkládáme základní tabulku těchto hodnot.
Celý článek naleznete zde
Zdroj: http://www.tzb-info.cz/
Firemní článek ENROLL CZ spol. s r.o.
